回应：想借钱 - 长沙一街道办8年未还债被法院喊话

长沙市开福区伍家岭街道办火了。

4月6日，该街道办因拖延8年不执行生效判决，被长沙市天心区法院在微信公号上公开“喊话”： 下一步将加大执行力度，视情形采取对主要负责人予以拘留等强制措施。

当日下午，伍家岭街道办主任易福龙向澎湃新闻表示：“马上就去财政办理寄款手续。”

天心区法院发布的文章介绍， 2014年9月，该院向伍家岭街道办下达执行通知书，责令其向执行申请人湖南某科技有限公司支付170万及违约金。由于伍家岭街道办怠于履行，2016年4月，天心区法院将伍家岭街道办及其负责人易福龙纳入失信被执行人名单。

这篇“喊话”文章出来后，易福龙接受了澎湃新闻的专访。2014年9月到任的易福龙为伍家岭街道办卷入的这起债务纠纷叫屈，但他表示：“街道办还是会尊重法院权威，马上向区政府借支170万偿还债务、执行判决。”

伍家岭街道办事处。

　　被冻结 的 账户里“没什么钱”

易福龙告诉澎湃新闻，4月2日，他根据组织安排坐动车去杭州学习城管经验，结果没去成，原因是他买不了高铁票。他一查才知道，他竟然被法院列入“失信被执行人”名单。

易福龙说，“把我列入失信名单就算了，又通过微信在网上公示，对我形成很大困扰，我心里确实不舒服。”

易福龙介绍，他是2014年9月27日到伍家岭街道任办事处主任的，上任后，天心区法院两名法官到他办公室来了一次，他第一次知道伍家岭街道还有这么个历史遗留问题。他当时表态说，组织相关人员搞清楚原因，然后向区里汇报。

后来，天心区法院又打电话询问进展，随后，就冻结了伍家岭街道办事处的银行账户。“那账户里没什么钱，我们这个街道是个保运转的街道，没有物业收入，其他来源只能维持自身运转。”

街道办卷入民营企业合同

“如果法院把判决书也一起晒出来，可能公众会同情我们。”伍家岭街道办一名工作人员说。

易福龙介绍，天心区法院执行所依据的判决本身没有判错，但判决中的案件存有疑点，即，这原本是两个民营企业之间的纠纷，伍家岭街道办事处作为政府机构为何会卷入并承担债务？

澎湃新闻梳理该案判决书发现，该案源于长沙市长城汽车电器厂一个综合楼项目的工程。2004年8月3日，该厂将该项目交给湖南鑫卫科技有限公司（下称鑫卫公司）建设。2005年12月14日，鑫卫公司又把该项目转手给了长沙市安邦物业管理有限公司（下称安邦公司），价格为333万元。

伍家岭街道办事处。这原是两个民营公司之间的交易，但4个月之后的2006年4月26日，伍家岭街道办事处突然介入：伍家岭街道办事处为甲方、鑫卫公司为乙方、安邦公司原法定代表人赵安基为第三人，三方签订了一份协议书。该协议书称，长沙市长城汽车电器厂是伍家岭街道办事处的下属企业，三方认可鑫卫公司转让安邦公司的合同，认可安邦公司支付鑫卫公司押金50万元和转让金35万元。同时，伍家岭街道办事处负责该项目余款248万元的支付，并在2006年6月30日前支付完毕。

判决书显示，三方协议签订后，安邦公司分三次共转账58万元到伍家岭街道办事处账户，办事处随后将这笔钱转入鑫卫公司账户，此外，安邦公司分五次共转入20万元到鑫卫公司账户，这样鑫卫公司共收到78万余元。截止到2006年，鑫卫公司还有170万元债权没收回，遂将伍家岭办事处告上法庭。2008年1月，开福区法院一审判决伍家岭街道办支付鑫卫公司170万元及违约金，第三人安邦公司承担连带偿还责任。2009年5月长沙中院二审维持原判。2014年，长沙中院指定天心区法院执行此案。

“要查明原因厘清责任”

“根据合同，这种官司告到法院去，街道办必败无疑，所以法院的判决没有错，这个我认。”易福龙向澎湃新闻介绍，街道办卷入民营企业纠纷的背景是：当时鑫卫公司资金不足，伪造规划许可证、建设施工许可证、房屋预售许可证等证件对外销售房屋，2005年，鑫卫公司的几个负责人被判刑；长城汽车电器厂项目搞不下去，变成了烂尾楼，拆迁时被搬迁的17户群众因为连续三四年不能回迁而上访，街道这时介入维稳，鑫卫公司退出，安邦公司接手。

“事情就是这样，我们街道办还是会尊重法院权威，准备马上向区政府借支170万偿还债务、执行判决。”易福龙说。

“但是，街道办事处为何会签这样一个三方合同？一级政府机构为何去负责一个民营企业余款的支付呢？我也不解。”易福龙说，“当时的合同怎么能这么签？现在还账的170万，是政府的钱，也是纳税人的钱。（我们）马上准备材料，提请区政府牵头，查明原因，厘清责任。”