挑战的是儒家价值观 - 司马懿形象反转，

徐颢哲

最近一部大火剧《大将军司马懿之军师联盟》（简称《军师联盟》），令“奸臣”司马懿的形象来了一个180度的大反转。94版电视剧《三国演义》中魏宗万演绎的司马老儿，一脸阴沉；2010版电视剧《三国》中倪大红饰演的司马懿，狂妄阴森；但在《军师联盟》中，吴秀波版司马懿尽是睿智和隐忍。

若按胜败论英雄，三国时代的真正胜者是以司马懿为代表的司马家族，而非诸葛孔明或曹魏，但在中国的历史文学里，好像司马懿永远是站在阴冷角落里的配角。原因无他，在儒家思想占据统治地位的封建王朝，曹氏家族和司马家族都是乱臣贼子，跟仁义忠顺的君臣观背道而驰：曹操欺负汉献帝，挟天子以令诸侯，曹丕接任魏王后迅速革除汉室，自立为帝；而司马家对曹魏几乎复制了上述流程。因此，司马懿的形象反转，实则挑战的是儒家价值观。

著史者，因为各种原因难免带上自己的价值判断。史书中，对司马懿有“鹰视狼顾之相”的评语，即一身反骨，盖棺定论。《三国志》的作者陈寿是西晋巴西郡安汉县（今四川南充）人，从蜀汉之臣到西晋之臣，以蜀汉为正统，就自然会衍生出曹操是一个奸雄，司马懿是一个阴谋家这样的结论。而在罗贯中的《三国演义》中，司马懿完全是为了烘托诸葛亮而存在，形象更为糟糕。

《魏晋世语》中魏明帝曹叡曾与大臣陈矫有这样一段对话。曹叡问：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”陈矫说：“朝廷之望，社稷，未知也。”陈矫的评价，很精确地点出了司马懿的两面性：朝廷之望，一时之誉；社稷之臣，万代之功。谁忠谁奸，惟君自省。和同时代的蜀国诸葛亮、吴国陆逊相比，如果脱离了封建时代的君臣大义，如今的人们可能会说司马懿是“胸怀大志”，诸葛亮、陆逊是“愚忠”，但评价历史人物终究无法脱离当时的历史背景与社会道德。

有些反讽的是，《军师联盟》对司马懿这一角色的拔高，恰恰与对儒家价值观的坚守密切相关，这从剧中多次出现的一句台词“不争输赢，只争对错”可见一斑。剧中的世子之争中，杨修为帮助自己效力的曹植夺得世子之位，不惜杀死守门将领。而司马懿则建议曹丕“不争输赢，只争对错”，于是曹丕选择坚守父命而不惜违反军令。在儒家的价值谱系中，君父孝道，显然排在军令如山之前。

尽管制作精良，演员演技在线，但你若把《军师联盟》当成历史正剧看，就正应了那句话：认真，你就输了。辨别司马懿是忠是奸，就像三国这个风云变幻的时代一样，难有非黑即白的判断，更多的则是历史光谱的多色调灰，不妨从更多可解读的历史文本中，寻找你自己的答案。